内容来源：https://www.theverge.com/policy/956394/florida-anna-paulina-luna-anthropic-claude

内容总结：

美国议员否认用AI撰写法案，称仅用于“拼写检查”

日前，佛罗里达州共和党众议员安娜·保利娜·卢纳（Anna Paulina Luna）陷入“AI起草法案”风波。有网友在社交媒体X上发布截图，显示一份2027年《国防授权法》修正案摘要中出现了疑似AI工具“Claude”的痕迹，其中包括“11:25 AM????Claude responded:”等字样，引发外界对其办公室使用人工智能撰写法案的质疑。

面对争议，卢纳最初回应称，工作人员“使用AI纠正了草案文本，但没有进行编辑”，并强调“大多数工作人员都在用AI，我已要求他们务必仔细核对”。随后她在X平台上编辑了该回应，明确表示：“是的，我的工作人员使用了AI进行拼写和语法检查，但仅限于修正案摘要，而非实际修正案文本。”

她进一步补充道：“明确说明：没有任何立法文件是通过AI起草的。众议院所有法案文本均来自众议院立法委员会，该委员会明确禁止使用AI。你们看到的截图是AI生成的摘要，用于拼写检查而已。”

随着AI工具在日常办公中日益普及，类似“误用”事件也屡见不鲜。此前，有法官发现律师使用AI聊天机器人起草法律文件，导致大量虚假引用出现。巴西某市官员曾未经核实便批准了一份由ChatGPT撰写的市政条例。亚利桑那州众议员亚历山大·科洛丁（Alexander Kolodin）也曾向媒体承认，自己使用ChatGPT撰写过州级立法草案。

中文翻译：

佛罗里达州共和党众议员安娜·保利娜·卢纳表示，她的工作人员在一项重要国防法案的修正案摘要中使用了人工智能进行“拼写检查”，但否认曾将人工智能用于法案正文，并强调“任何立法都绝不会用人工智能起草”。这位女众议员否认其工作人员使用人工智能撰写国防拨款修正案。卢纳在X平台（原推特）上一些账号开始分享2027年《国防授权法》修正案摘要的截图后做出了上述回应。截图内容显示：“与众议院第100号法案（第118届国会）内容一致。上午11:25？？？？Claude回复：要求国防部长将西南陆地边境的国防部活动、支援和行动指定为一项命名行动……”起初，卢纳的回应似乎暗示Claude被用于修正案文本。她发帖称：“工作人员使用人工智能纠正草稿文本，但没有进行编辑。”卢纳补充说：“这并不令人震惊。大多数工作人员都在使用。我已告知他们务必仔细核对并更加严谨。”在X平台用户开始猜测她的工作人员正在利用该技术撰写法案后，卢纳修改了回应：“是的，我的工作人员使用人工智能对修正案摘要进行了拼写/语法检查，而非修正案正文本身，”她的帖子现在这样写道。她随后又补充道：“顺便说一句，任何立法都绝不会用人工智能起草。众议院的所有法案文本均来自众议院立法委员会，该委员会禁止使用人工智能。你引用的截图是法案的人工智能摘要，该摘要同样用于拼写检查，拜托各位😄”。随着人工智能工具在工作场所日益普及，那些本不该出现人工智能聊天机器人的地方也出现了它们的踪迹。过去几年里，法官们曾发现律师使用人工智能聊天机器人起草含有虚假引用的法律文件。全球各地的立法者也纷纷转向这项技术——巴西某市官员曾在不自觉的情况下批准了一份用ChatGPT撰写的法令。亚利桑那州众议员亚历山大·科洛丁也告诉The Verge，他曾使用ChatGPT起草州级立法。

英文来源：

Rep. Anna Paulina Luna (R-FL) says her staff used AI for “spellcheck” in an amendment summary for a major defense bill, but denies it was used for the bill text itself and says “NO Legislation is ever drafted with AI.”
Congresswoman denies staff used AI to write defense funding amendment
‘NO legislation is ever drafted with AI.’
‘NO legislation is ever drafted with AI.’
Luna issued the response after accounts on X began sharing screenshots of an amendment summary for the 2027 National Defense Authorization Act. It reads: “Identical to H.R. 100 (118th Congress).11:25 AM????Claude responded: Requires the Secretary of Defense to designate Department of Defense activities, support, and operations at the southwest land border as a named operation with…”
At first, Luna’s response seemingly indicated Claude had been used for amendment text. Her post said that “staff used AI to correct a draft text and didn’t edit.” Luna added: “Not a shocker. Most staff use it. I have told them to make sure they are double checking and more thorough.” After users on X began speculating that her staff is using the technology to write bills, Luna edited her response: “Yeah my staff used AI to spell/grammar check the amendment SUMMARY, not the actual amendment text itself,” her post now reads.
She followed it up with another: “FYI NO Legislation is ever drafted with AI. All bill text from the House comes from the House Legislative Council which is prohibited from using AI. The screenshot you’re referencing is an AI summary of the bill that’s also used for spellcheck, cmon man 🤣”.
As AI tools become more common in workplaces, so are references to the AI chatbots in places where they shouldn’t be. Over the past few years, judges have caught lawyers using AI chatbots to draft legal filings filled with fake citations. Lawmakers around the globe are turning to the technology as well, with city officials in Brazil unknowingly approving an ordinance written with ChatGPT. Arizona state representative Alexander Kolodin has also told The Verge that he’s used ChatGPT to write state-level legislation.